La ignorancia y las omisiones de Haaser, Síndico de la CEEL

Roberto Hasser, tal cual es su costumbre, dio una entrevista a uno de los medios amigos, de esos que pasan puntualmente a cobrar la pauta publicitaria de la CEEL, para “blanquear” la imagen de la CEEL tras lo sucedido con el incumplimiento de la Ley de Electrodependientes.

Justo en un medio que casi no informó de ese caso, y que se caracteriza por intentar no molestar a los poderes establecidos. Bueno, es entendible: forman parte del poder establecido.

Pero más allá de eso Haaser en la entrevista omite algunas cosas e ignora otras. Eso siendo benévolo y creyendo que es omisión e ignorancia, y no mentiras llanas.

“A esa señora (por Soledad Gómez madre de Juan Antonio Gómez Da Silva, paciente con electrodependencia) se le brinda desde 2017 energía gratuita, todo lo que consume, agua y circuito. Le falta cumplimentar documentaciones porque primero estaba a nombre de su madre, luego a su nombre y con deudas, nunca se la dejó sin energía inclusive tenían un grupo electrógeno pero hay que cumplimentar muchos papeles que la gente no hace. Una vez que tiene luz ya está, dejan de preocuparse pero cuando corta se hacen problemas por no haberse preocupado cuando debieron”, expresa Haaser.

Veamos…

Primero es válido recordar que en una reunión llevada a cabo el lunes 6 de febrero entre Soledad Gómez y Haaser, el Síndico reconoció (relatado por la propia Soledad) que “Desconocía la existencia de la Ley de electrodependientes, y que no era su problema si su hijo estaba enfermo”. Es decir, el Síndico de la CEEL desconocía, hasta hace 4 días el marco legal por el cual (es su función específica) la cooperativa está obligada a prestar asistencia a los pacientes electrodependientes.

Pero más allá de eso, ignora , que ya en agosto del año pasado Soledad Gómez presentó toda la documentación necesaria, documentación que fuera recibida por Claudia Stefan, Gerente a Cargo de la CEEL, y que desde la propia cooperativa le informaron a Soledad Gómez, que ya tenía toda la documentación necesaria presentada. Pero Haaser, fiel a su costumbre, de nuevo, actúa en defensa del Consejo de Administración, a pesar del incumplimiento del mismo de la Ley. Además, el defensor de los socios – según sus propias palabras – culpa a la socia por la falta de documentación.

Además dice que la socia ya tenía un grupo electrógeno, pero no aclara que ese grupo electrógeno no es compatible con el instrumental que necesita Juan Antonio, y que dicho generador no fue suministrado por la CEEL. Sigo siendo benévolo y lo atribuyo a la ignorancia.

Por otra parte manifiesta que nunca se le cortó la luz. Y eso es falso: a Soledad Gómez le cortaron en una oportunidad el servicio de energía eléctrica, por falta de pago, y que el suministro de energía fue restaurado tras tomar conciencia del daño que podía hacer. Además la semana pasada la CEEL intimó a Soledad Gómez a pagar el consumo de energía eléctrica por un monto de alrededor de 150 mil pesos, caso contrario se procedería al corte de energía. Situación que no se dio tras la denuncia pública realizada por Soledad Gómez.
El medio no dice nada, y Haaser prefiere omitir, que la CEEL incumple con la intimación realizada por la Defensoría del Consumidor donde se le exige a la CEEL de manera inmediata de proveer un generador a Soledad Gómez para garantizar el servicio de energía en casos de cortes que, como todos sabemos, se producen de manera casi diaria en Eldorado. Algunos, responsabilidad de EMSA, y otros de la Propia CEEL.

Seguramente también ignora Haaser que el presidente de la CEEL, Rubén Kobler, le expresó mediante mensaje de texto a Soledad Gómez, que el 70% de los cortes son responsabilidad de EMSA y que los reclamos deberían realizarse allí.

Situación, seguramente otra ignorancia de Haaser, que es imposible ya que la relación prestaría del servicio con la socia y/o usuaria, es de la CEEL con la socia y/o usuaria, por lo cual un reclamo realizado por Soledad Gómez ante EMSA carece de cualquier sustento.

En todo caso, uno de los pocos aciertos de Hasser en la entrevista, la CEEL debe hacer los reclamos ante el Ministerio de Salud – órgano de competencia en Misiones según la LEY XIX – N.° 66 – para recuperar, tal cual lo establece la ley, los costos que signifiquen el cumplimiento de esa ley ya que la misma estipula en su Art. 4°.- Autorízase al Poder Ejecutivo a asignar las partidas presupuestarias necesarias para el cumplimiento de la presente Ley.

Dudo, por ahí me equivoco, que Haaser haya leído la Ley y el procedimiento que debe seguir la CEEL.

Resumiendo: Haaser ignora y omite casi todo lo referente al tema de electrodependientes y el caso particular de Soledad Gómez y su hijo Juan Antonio Gómez Da Silva.

A veces me surge la duda si causa más daño la mala fe o la ignorancia.

Juan Carlos Magliano

1 pensamiento sobre “La ignorancia y las omisiones de Haaser, Síndico de la CEEL

  1. Como ya dije en otra oportunidad: a los síndicos los ponen cada lista, por lo tanto, representa a la lista que gobierna la CEEL, no a los socios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *